...  這實實在在地混淆了兩個範疇：正確性、重要性。來源的可靠性只保證了條目內容的正確，卻無法為條目的重要性背書。舉個例子來說，有一個從不說謊的人，告訴我們「小明的爸其實是隔壁的老王」，這件事情正確性沒有什麼問題，但這個「小明身世」的重要性實在不足以錄入維基百科當中。 ▲ 圖2：維基百科上香港電視節目「頭條娛樂」曾因為只有官網來源，被依關注度不足提刪，引發長篇爭論。 官方網站之所以不能夠當作觀注度的依據，主要是因為在網路時代，設立官方網站、自己發佈訊息的成本極為低廉，幾乎任何人都可以擁有自我宣傳的空間，這些空間的存在當然難以證明條目的主體受到足夠的觀注。不過，在來自第三方的資料來源能夠足以證明條目本身的觀注度之後，官方網站上的訊息，只要不涉及利害關係的部分，大致上都是比其他來源更加可靠的。換言之，這些「官方」出版品並不是維基百科上絕對不能接受的禁區，對於維基人不接受官方訊息的誤解，可真是不白之冤了。 ...

...  然而這些熱情的朋友可能在幾小時或幾天之後收到了來自維基百科的通知，其他的編者捎來訊息表示條目沒有「關注度」可能要刪除；而且無論他怎麼申論這件事情的重要，好像也是對牛彈琴，一堆不認識的ID紛紛投下刪除票，最後管理員彈指之間讓條目煙消雲散。對於新手來說，這可是晴天霹靂的打擊，有人從此心灰意冷離開維基、有人開始痛批維基人量小無知，無論如何都不是一個圓滿的結局。 為什麼會這樣？因為「無窮」並不意味著毫無限制的節選，維基百科如果來者不拒，遲早有天有人會把巷子口賣臭豆腐的老王都寫出條目來。回歸維基百科的本質來說，一部百科該收錄的自然是大眾有可能去關心查閱的知識，而不是所有人腦中記憶容量的總合。所謂的「關注度」，其實就是訂立一個標準去判斷這是否是個值得查考的「知識」。 ...